1.5 (4)"Прямая дорога" - это средняя мера, которая есть в каждом качестве, из всех качеств, которые есть у человека; и это качество, которое отдалено от обеих крайностей на одинаковое расстояние и не похоже ни на одну из них. Поэтому указали мудрецы прежних поколений, что человек должен все время держать свои качества под контролем, регулировать их и направлять по среднему пути, чтобы быть цельным.

1.6 Каким образом? Не должен быть раздражительным, легко начинающим злиться, но и не таким, как мертвый, который не чувствует; но средним: злящимся только на такие вещи, которые этого заслуживают, чтобы не происходило подобное в другой раз.

1.7 И не должен желать ничего, кроме вещей, необходимых телу, без которых невозможно жить, о чем сказано: "Праведник кушает для насыщения души его" (Мишлей 13:25). И пусть не усердствует чрезмерно в зарабатывании денег, но работает ровно столько, чтобы иметь все необходимое для данного момента, о чем сказано: "Праведнику достаточно малого" (Теилим 37:16). И не будет слишком скупым, и не растрачивающим все свое имущество, но дающим милостыню в разумном размере и одалживающим в разумных пределах тем, кто в этом нуждается. Не нужно быть веселым и смешливым, и не грустным и пасмурным; но спокойно радостным все дни свои, в приятном расположении духа. И так же остальные качества человека. Этот путь - путь мудрецов.

1.8 Каждый человек, все качества характера которого усреднены и уравновешены, называется мудрецом; (5)а тот, кто очень строго спрашивает с себя и отдаляется от среднего качества немного в ту или другую сторону, называется благочестивым.

1.9 А именно: тот, кто отдаляется от гордыни в сторону другой крайности и становится совершенно смиренным, называется благочестивым; и это уровень благочестия. А если отдалился только до середины и стал скромным - называется мудрецом, и это уровень мудрости. И таким же образом - все остальные качества. Благочестивые люди прошлых времен направляли качества своего характера от средней линии немного в сторону одной из крайностей: есть качества, которые направляют в сторону одной крайности, и есть качества, которые направляют в сторону другой крайности; и это больше того, что требует закон.

1.10 И заповедано нам следовать средними путями, и это пути хорошие и прямые, как сказано: "И следуй путями Его" (Дварим 28:9). (6) Так учили нас мудрецы, объясняя эту заповедь: "Его называют милостивым - и ты будь милостив; Его называют милосердным - и ты будь милосерден; Его называют святым - и ты будь свят." Поэтому называли пророки Бога всеми этими прозвищами - долготерпеливый и великий милосердием, праведный и справедливый, совершенный, мужественный, сильный и тому подобное, чтобы сообщить, что это хорошие и прямые пути, и обязан человек вести себя в соответствии с ними и уподобляться Всевышнему в меру своих сил.

1.11 (7)Как человеку приучить себя к этим качествам, чтобы закрепить их в себе? Должен совершать поступки, и снова, и снова возвращаться к поступкам, которые соответствуют средним качествам, и все время вести себя в соответствии с ними, пока не станут эти поступки легки для него и не нужно будет для них прилагать усилий, и закрепятся эти качества в душе его.

1.12 И так как эти имена, которыми называют Создателя, и являются средней линией, которой мы обязаны следовать, эта линия называется "путь Господа". И ей обучил отец наш Авраам своих потомков, как сказано: "Ведь приблизил Я его за то, что накажет сыновьям своим и потомкам своим после него следовать путями Господа" (Берешит 18:19). И тот, кто следует этому пути, приводит на себя добро и благословение, как сказано: "...чтобы дал Господь Аврааму то, что обещал ему" (там же).

    Я не собирался писать статью про книгу Рут. Мне казалось, что текст в ней очень простой, идея очевидна – о чем писать? Но вдруг мне попалась статья человека из одной "кирувной" организации. Ориентируясь на вкусы современного нерелигиозного читателя, привыкшего ко всякой "клубничке", горе-"кирувник" сделал из книги Рут настоящий апофеоз разврата. Еврейские парни и девушки у него вместо работы занимаются "играми в стогах", причем по контексту совершенно понятно, о каких именно играх идет речь; на главную героиню поминутно сыплются предложения стать содержанкой; потом она отправляется "провести ночь" среди открытого поля с главным героем только для того, чтобы он помог ее родственнице выиграть судебный процесс, причем она, по мнению автора статьи, проявляет недюжинные способности и глубокие профессиональные знания – "хоть он и был старик, сумела его ублажить". И так далее. Нет, значит не всем понятно, что же написано в книге Рут на самом деле. Ничего подобного в оригинале нет – и мы, с Б-жьей помощью, разберемся, что же хочет нам сказать книга Рут на самом деле, и для чего она была написана.

    Прежде чем перейти к более глубокому рассмотрению, приведу маленькую деталь, которая, может быть, не принципиальна для главной темы книги, но очень хорошо передает дух эпохи. Когда Боаз предлагает Рут оставаться на его поле, он говорит: "здесь оставайся, с моими работницами" (Рут 2,8). И добавляет: "… а я приказал своим работникам, чтобы тебя не трогали" (Рут 2,9). В основном, по контексту "не трогали" означает "не обижали". Но также это означает – "не приставали". Когда потом Рут рассказывает об этом Наоми, это описано так: "И сказала Рут-моавитянка: он также сказал мне – оставайся с моими работниками" (Рут 2, 21). Хочет ли Рут сказать, что она ходила по полю именно с парнями? Нет, конечно! Просто в иврите, как и почти в любом языке, мужской род используется в общем значении. Точно так же мы говорим, например: "Я пойду к доктору Марголиной", и не говорим (литературно): "Я пойду к докторше Марголиной". Сам Боаз подчеркнул – именно с работницами. Для него, с детства выросшего на еврейских ценностях, естественно максимально удаляться от разврата. А Рут, которая не впитала еврейство с молоком матери, не собирается заниматься развратом, естественно, но на такие мелочи обращать внимание не привыкла. Подчеркивая это, текст в этом месте называет ее "Рут-моавитянка" (до и после этого написано просто "Рут"), т.е. именно ее моавитянское происхождение привело ее к этой оговорке.  Наоми сразу ее поправляет: "И ответила Наоми своей невестке Рут – хорошо, если будешь ты выходить с его работницами, и не тронут тебя на другом поле" (Рут 2, 22).

    * * *

    Теперь некоторое теоретическое отступление, которое нам необходимо для понимания смысла происходящих в книге событий.

    Говорит Тора: "Если разорится человек и продаст часть своего удела, пусть придет "освободитель" (на иврите – "гоэль") – его ближайший родственник, и "освободит" (т.е. выкупит) продажу своего брата" (Веикра 25,25). Очевидно, говорится о ситуации, когда человек продал свое поле постороннему, и желательно, чтобы его выкупил его ближайший родственник. Желательно, чтобы поле оставалось по возможности в руках той же семьи, того же семейного клана. И, естественно, чем ближе родственник – тем ближе он в очереди на выполнение этой заповеди. Таков закон Торы. Кланово-семейная структура общества и система наделов – вещи, от которых мы совершенно отвыкли, а тем не менее они очень важны для той жизни еврейского народа, которая планировалась Торой изначально.

    Другой закон Торы, который нам важно знать для понимания этой истории – это заповедь "ибум". Если умирает человек и не оставляет после себя детей, то его вдова обязана выйти замуж за одного из братьев, и тогда поле покойного наследует тот же брат. В нормальной ситуации первым в очереди на наследство был бы отец покойного, а не брат, а если отец скончался, это наследство делилось бы между братьями поровну.  Но "ибум" – это исключение, и поле вместе с женой полностью переходит этому одному брату. 

    "Ибум" – это не нормальная свадьба по любви. Это еще одно мероприятие Торы в целях укрепления семейно-клановой структуры общества. Брату умершего и так было хорошо, у него была нормальная семья и налаженная жизнь, и у него очень часто нет никакого желания вешать себе на шею еще одну жену, еще вчера – абсолютно чужую для него женщину. А вот вдова оказывается в трудном положении: она не замужем, но выйти замуж за другого ей нельзя. Она должна либо пройти "ибум", либо брат должен сделать "халицу" - официально заявить, что женщина ему не нравится, и отказаться на ней жениться. Причем у него самого причин спешить нет. Поэтому, если на нормальном "шидухе" парень ухаживает за девушкой, а та кокетничает и думает, соглашаться или нет, то в "ибуме", как правило, женщина гоняется за братом мужа и говорит ему – ну так что, когда ты собираешься выполнять свою обязанность, делать "ибум" или "халицу"?

    В наше время, когда системы наследственных уделов все равно не существует, заповедь об "ибуме" особого смысла не имеет, поэтому в наше время принято всегда делать "халицу". А во времена описываемых событий это была очень важная заповедь.

    Очевидно, если человек умер и поле продано, то какое действие напрашивается для укрепления семейного клана, как не сочетание этих двух заповедей? Правильно, ближайший родственник выкупает поле и женится на вдове. Именно выполнение этой двойной заповеди – главная тема книги Рут.

    * * *

    Боаз говорит другому родственнику: "Поле нашего брата Элимелеха продала Наоми, вернувшаяся из моавских полей" (Рут 3,3). Значит, сначала поле Элимелеха досталось Наоми. Как досталось? Неясно, может быть, муж незадолго перед смертью отдал ей его в подарок. А потом Наоми его продала. Продала сама, ее не грабили, силой поле не захватывали, судебной волокиты не устраивали. Скорее всего, это было, когда Наоми еще была в Моаве – если бы оно еще принадлежало Наоми, когда она вернулась в Землю Израиля, она могла бы нанять арендатора и получать у него часть плодов. Сейчас поле у совершенно постороннего человека. И теперь Рут предлагает Боазу исполнить двойную заповедь: "простри свой подол на твою рабыню, потому что ты - "освободитель" (Рут 3,9). Иными словами – выкупи поле и сделай "ибум", восстановив "имя умершего по его уделу" (Рут 4,10).

    По меркам, к которым мы привыкли, поступок Рут, которая фактически среди ночи залезла в дом к чужому мужчине, выглядит странно, не правда ли? Когда в нормальной ситуации женщина сама вешается на шею мужчине – это пахнет развратом. Но дело в том, что Рут не предлагает жениться на ней из соображений личного удовольствия: она предлагает Боазу выполнить заповедь Торы (точнее – обычай, который продолжает идею этой заповеди, так как Боаз был не родным братом покойного, а другим близким родственником) и свои обязанности перед семейным кланом. Поэтому поведение Рут не воспринимается как разврат ни самой Рут, ни Боазом, ни его соседями. Боаз сомневается не потому, что он не хочет что-то нарушать. Он просто говорит: тот родственник ближе, его права на выполнение этой заповеди больше, так что неудобно его обходить, надо у него спросить - может быть, он захочет сделать это Б-гоугодное дело?

    Боаз собирает десять старцев (десять человек – "миньян", минимальный состав общины), чтобы не было в его действиях ничего похожего на закулисную интригу. Не обсуждается вопрос о том, кто кого перехитрит и кому достанется лакомый кусочек – обсуждается вопрос, кто выполнит заповедь. В присутствии людей Боаз открыто спрашивает ближайшего родственника, готов ли тот прямо сейчас выполнить заповедь и выкупить поле, или он уступает очередь?

    Вопрос непростой: поле-то деньги стоит! Потом оно, конечно, станет выгоду приносить, да не у всякого есть свободные деньги, чтобы с ходу выложить такую крупную сумму. Родственник чешет в затылке, вздыхает, а потом говорит – да, найдутся деньги ради такого Б-гоугодного дела, явной заповеди из субботней главы "Беhар".

    Тут Боаз добавляет: может быть, ты тогда еще и Рут возьмешь в комплекте и выполнишь заповедь "ибум", две заповеди сразу?

    Вот тут родственнику приходится думать очень крепко. Заповедь-то оно конечно заповедь. Но еще одну жену? Жена, как известно, не рукавица, с белой ручки не стряхнешь и за пояс не заткнешь.

    Родственник наверняка был взрослый и семейный человек. Как его первая жена отнесется к появлению соперницы? Это раз.

    Рут по происхождению потомственная идолопоклонница. Кто знает, насколько глубоко идеи Торы зашли в ее сердце? Легко быть праведницей, будучи бедной и беззащитной, а вот останется ли Рут таковой, став законной женой полностью обеспеченного человека? Это два. 

    Тора однозначно говорит, что моавитянами положено гнушаться, и своих дочек даже за геров-моавитян нельзя отдавать. Правда, Устная Тора добавляет, что на женщин-моавитянок этот запрет не распространяется. Но если мы имеем обыкновение устрожать в таких "мелочах", как шабат и кашрут, то как не устрожать в вопросах, связанных с развратом? Ведь доподлинно известно, до какой степени наш Господь ненавидит разврат (что нужно учитывать тем, кто описывает его как нормальное явление у наших предков). Однажды 24 тысячи погибли в один день из-за того, что один человек решил – нет, не жениться даже, только одну ночь провести с нееврейкой (см. Бэмидбар, глава 25). Как тут не удалиться от запрета? Вот, сыновья Наоми женились на моавитянках, в том числе – на той же Рут. Долго ли они после этого прожили? Нет, недолго. Это три. 

    И, наконец, последний фактор. По буквальному смыслу Торы заповедь "ибум" лежит на ком? На родных братьях, и только! Для него, не родного брата, женитьба на Рут гораздо менее очевидная заповедь – скорее, обычай. Стоит ради этого иметь такую головную боль? Это четыре.

    Поэтому, конечное решение родственника таково – хватает и так проблем на мою голову, так что комплект "Рут плюс поле" я официально уступаю Боазу. И никто его за это не осудил. Он, правда, и награды особой за это не получил, даже его имя в истории не сохранилось. Таково правило - кто ничего не делает, тот ничем не рискует, но ничего и не получает. Но это, конечно, однозначно лучше, чем что-то нарушить, даже по ошибке.

    А Боаз не испугался головной боли. Он хорошо знал Тору, и точно знал, что запрещено, что не запрещено, а что поощряемо. И в людях Боаз хорошо разбирался. Поэтому Боаз не испугался выполнить важную заповедь, за что и получил награду – от него произошел царь Давид, защитник еврейского народа.

    * * *

    Мидраш рассказывает, что Орпа, которая предпочла не идти к евреям, чужому для нее народу, а оставаться "со своими", в конце концов досталась нескольким громилам сразу. У всех народов мира женщина сама себя полностью прокормить не могла, поэтому женщине, оставшейся без мужа, если у нее только не было большого наследства и защиты семейного клана, если она не успевала быстро выйти замуж за другого, была только одна дорога – "пойти по рукам". Последнее время, благодаря "феминистской революции", положение с этим изменилось. Но "феминистская революция" принесла другие проблемы, так что все больше женщин начинают жалеть о былой старине. Если раньше отношение к женщинам было издевательское, то теперь оно наплевательское. Наши полицейские не видят никакой проблемы избивать дубинками женщин так, как бьют крепких здоровых мужиков  – какая разница, если женщины наравне с мужчинами служат в армии в боевых частях? И только у евреев, верных традиции, никогда не было "феминистской революции", так же как не было у них революции социалистической. Почему? Потому, что Тора предлагает механизмы решения социальных проблем, гораздо более надежные и универсальные, чем "битуах леуми".

    Как вы думаете, какой первой заповеди положено учить человека, готовящегося к гиюру? Правильно, вера в Единого Бога и запрет идолопоклонства. А второй? Нет, не запрету кушать свинину, а заповеди "цдака" и ее разновидностям – "шихха", "лекет" и т.д. У большинства из нас соблюдение Торы в первую очередь ассоциируется с шабатом, кашрутом, чистотой семейной жизни и т.д. Это конечно, тоже важно, и наши святые мудрецы говорили, что еврей, публично нарушающий шабат – как нееврей во всех отношениях. Но все-таки, у наших пророков и мудрецов соблюдение Торы в первую очередь ассоциировалось с проявлениями милосердия и готовности помочь ближнему.

    Евреи – милосердные, стеснительные и совершающие благодеяния

    "Закон о пяти колосках" в советской редакции гласит – нищему нельзя забирать себе упавшие колоски. В еврейской редакции гласит – хозяин поля обязан оставлять нищим упавшие колоски. Можете не сомневаться, часами бродить по полю под палящим солнцем, поднимая с земли упавшие колоски – занятие не из приятных. Самое жуткое мое воспоминание от моей относительно недолгой армейской службы – это не марш-броски, не мытье туалетов и даже не то, как я с еще одним солдатом оказался в сломавшейся машине ночью без рации в незнакомой нам части Хеврона, а то, как меня отправили собирать гильзы на стрельбище. Но, тем не менее, "лекет" – это возможность для одинокой женщины, оставшейся без родственников, не умереть с голоду, а жить достаточно достойно, чувствуя себя человеком, а не подстилкой. И, хотя это может звучать цинично, в том, что собирать "лекет" тяжело, есть свой смысл. Нищие не приучаются вести паразитический образ жизни, у них есть стимул бороться за лучшее существование. Кроме того, к ним не относятся с презрением, им все сочувствуют, зная, как тяжело им достается кусок хлеба. А если человек слишком стар и болен – что ж, в Торе предусмотрены еще другие возможности.  

    Меня часто спрашивают – а не собирается ли, не дай Б-г, движение "Еврейское руководство" заняться религиозным угнетением? Нет, отвечаю я, в наших программных документах нет ни слова о религиозном угнетении. И, тем не менее, как только мы окажемся у власти, все (или почти все) станут соблюдать заповеди без всякого давления. Как такое получится?

    Сейчас, когда государство сует свой нос в дела граждан, может быть либо подавление хилонимных религиозными, либо подавление религиозных хилонимными – смотря кто ближе к власти. Соответственно, непрерывное противостояние, непрерывные конфликты. Сейчас, например, государство насильно навязывает своим гражданам определенную идеологию, враждебную Торе, верности земле Израиля, несправедливую, циничную – короче, враждебную всему еврейскому. А когда жизнь граждан будет регулировать не сколько государство, сколько муниципальные власти и советы общин – прекратится угнетение одних общин другими, а также прекратится централизованная левая и антирелигиозная агитация, люди будут делать выводы лишь на основании собственных наблюдений. И когда все увидят, как религиозные ведут себя хорошо и достойно, как помогают друг другу, какая у них общественная справедливость, все скажут: "Ух, как здорово! И мы так хотим!". Как известно, личный пример всегда действует лучше, чем любая промывка мозгов. Если же религиозные сами будут соблюдать свою Тору недостаточно хорошо – от них все отвернутся, и им некого будет винить, кроме как самих себя.

    * * *

    В книге Рут нет, на первый взгляд, ничего важного. Она просто дает миниатюрную картину нормальной жизни еврейского общества – реальной жизни, в которой не все идеально, в которой есть проблемы - и показывает, как хорошо мы умеем эти проблемы решать.

    Наши святые Мудрецы сказали то же самое в несколько другой редакции: "В книге Рут не объясняется ни разрешенное, ни запрещенное, ни чистое, ни нечистое. Зачем же она была написана? Показать, как велика награда тех, кто помогает другим".

    Наши бесконечные войны с арабами на самом деле не новость, еврейским общинам в Земле Израиля всегда угрожали агрессивные соседи. История Танаха – история почти непрерывных войн. Война – всегда война, на войне могут и убить, могут и искалечить. Но есть огромная разница, за что воевать. Одно дело, когда мы защищаем общество, в котором одни наживаются за счет других, в котором правды в суде век не добиться, в котором человека могут избить на улице только из-за того, что он из другой страны исхода, в котором царствуют бюрократия и лицемерие, а отношение к простым людям - как к быдлу. Другое дело - защищать справедливое общество, посторенное на законах правды, в котором человек всегда найдет помощь и совет, в котором человек знает, что если он попадет в плен - всегда найдется кому его выкупить, и даже если он не вернется с войны или останется калекой на всю жизнь - найдется кому позаботиться о его жене и детях, им, может быть, придется тяжело, но они при любых условиях будут накормлены, одеты и с крышей над головой. Ради защиты такого общества можно и головой рискнуть. На войне за такое общество даже погибнуть не так жалко.

    "Мирный процесс" начался с того, что люди сказали: "За что, собственно, воевать? Не хотим воевать! Не хотим рисковать жизнью! Хотим смотреть кабельное телевидение с подружкой в обнимку! Это что же, меня убьют на войне, а моя подружка достанется приятелю, который отмазался от армии? Забирайте все и оставьте нас в покое!" А когда нам удастся построить по-настоящему справедливое общество, предложения типа "мир в обмен на территории", т.е. "отсутствие войны в обмен на капитуляцию", никто даже не будет воспринимать всерьез.