Menora Light 19

Свет меноры

Журнал популяризации еврейских знаний в рамках движения "Еврейское руководство"

"Только бойтесь Бога, и служите ему по-настоящему,

всем сердцем своим... Если же будете делать дурное -

и себя, и царя своего погубите."

Шмуэль 1, 12:24-25

Выпуск 19 - 15 таммуза 5763 г.

В номере:

Какую экономическую систему проповедует Тора? (Продолжение)

Почему Шауль не стал хорошим царем?

Почему пророку место в Ликуде?

Какую экономическую систему проповедует Тора?

Проф. Иеуда Леви, перевод Н. Пурера (продолжение)

...Как же в таком случае Тора может ставить изначально порочный в нравственном смысле капитализм выше морально совершенного социализма?

Социализм на практике.

Чтобы разрешить это противоречие, давайте оставим на время теорию и рассмотрим фактические результаты эксперимента. Более семидесяти лет назад Россия превратилась в гигантскую "лабораторию" по испытанию социализма. Несколько позже открылись ее "филиалы" в других странах. Все поставленные опыты потерпели одинаково сокрушительный провал в двух главных сферах, на которые социалисты возлагали особенно большие надежды: в сфере нравственности и хозяйственной эффективности.

Яркое свидетельство этого провала - Берлинская стена. Власти Восточной Германии возвели ее в 1961 году, чтобы предотвратить бегство на Запад собственных граждан, а не для защиты от алчных западных "капиталистов", мечтающих поживиться в социалистическом раю.

Попрание гражданских прав было характерной чертой коммунистических режимов. Лишь их провалы в экономике и отставание в технике, изначально присущие социализму, спасли Запад от коммунистического экспансионизма.

Сей парадокс объясняется просто: Тора - продукт Б-жественной мудрости и поэтому целиком соответствует жизни, между тем как социализм был изобретен людьми, даже мудрейшие из которых обладают ограниченным разумом. Анализируя неудачи социализма и их причины, можно глубже разобраться в подходе Торы к этому вопросу и по достоинству оценить ее мудрость.

За вопиющей неэффективностью социализма скрываются две главные причины: раздутая бюрократия с сопутствующими этому явлению пороками и удивительное пренебрежение к природе человеческой личности.

Ведение дел по общему государственному плану и контроль за его выполнением требуют создания громоздкого бюрократического аппарата. В результате организационной работой и надзором занимается иногда до половины населения в ущерб производственной сфере. Печально знаменитая социалистическая бюрократия не только поглощает огромные людские ресурсы, но и препятствует эффективности труда.

У обычного бюрократа нет особого стимула трудиться ради общего блага. Наоборот, служебная власть, которой он обладает, становится для него самоцелью; своим рвением он лишь осложняет жизнь других граждан. Такое положение способствует росту коррупции и взяточничества, как правило, сопутствующих бюрократии.

Хотя капиталистическая система тоже нуждается в законодательных рамках и надзоре, там эти функции ограничены защитой индивидуальных прав. При социализме власти активно вмешиваются во все стороны жизни. Они не только охраняют права граждан, но и жестко контролируют выпуск и сбыт производственной продукции, а также образование, медицину, религию, культуру, сферу отдыха и т. д. В капиталистическом обществе такого всеобъемлющего контроля практически не существует.

Социализм не только тормозит экономическое развитие, но и поощряет амбиции власть предержащих, их стремление навязывать свои взгляды простым гражданам, формировать общественное мнение. У таких амбиций есть теоретическое обоснование: на обществе (читай: "правительстве") лежит ответственность за воспитание его членов.

В результате правители используют свою власть для порабощения и притеснения граждан, проявляя грубый, примитивный эгоизм. Неудивительно поэтому, что коммунизм превратился в синоним тирании.

Вторая причина низкой эффективности социалистической системы заключается в пренебрежении человеческой природой. Ведь человек от рождения стопроцентный эгоист, как сказано в Торе: "Побуждения сердца человека дурны от юности его". Людей можно, конечно, воспитывать, но это очень трудная и долгая задача, на выполнение которой уходит иногда целая жизнь. Лишь достигнув вершины нравственного совершенства, человек начинает испытывать искреннюю и бескорыстную любовь к ближнему.

Поэтому невозможно требовать от человека, чтобы он трудился на благо общества с тем же увлечением и энтузиазмом, которые он проявляет, работая на самого себя и материально зависящих от него членов семьи. Этот фактор приходится учитывать в каждой социальной системе.

Однако социализм, превращающий каждое экономическое мероприятие в дело общественной важности с упором на "сознательность" граждан, неизбежно подрывает трудовое рвение и заинтересованность в успехе. Причем дело не только в снижении производительности и эффективности труда; социализм вырабатывает дурные качества характера. Ведь привычка, как известно, вторая натура. Социалистические реалии прививают работникам лень, цинизм и расточительность. Последствия этого явления выходят далеко за рамки экономики. Таким образом, социализм не только разрушает хозяйственные структуры, но просто портит человека.

В связи с этим возникает обстоятельство, которое мешает совершенствованию личности и, как результат, развитию всего общества. Помимо упомянутых пороков, социализм снимает с человека ответственность за благополучие сограждан и страны в целом. Ведь его учат, что за все отвечает общество. У кого нет денег, тот не может давать пожертвования в пользу бедных; пусть о них заботится государство. Кто лишен возможности проявлять инициативу на благо общества, тот очень скоро перестает беспокоиться о "чужих" проблемах и постепенно утрачивает волю и интерес помогать ближнему и стремиться к совершенству. Ведь мы знаем, что "человека формируют его собственные поступки", как сказано в книге "Сефер а-хинух".

Формирование личности на основе Торы.

Б-г, создавший Тору, прекрасно видел эти проблемы. Поэтому Он предложил Своему избранному народу Израилю и всему человечеству капиталистический механизм развития экономики, обеспечив защиту прав личной собственности (заперт грабежа входит в семь законов Ноаха, которые обязаны соблюдать все неевреи).

При более тщательном анализе выясняется, однако, что Тора признает только механизм капиталистического хозяйствования, но отнюдь не принцип конкуренции, на котором строится идеология этой системы. Тем самым Тора пытается нейтрализовать те отрицательные качества, которые заложены в капитализме, стремясь одновременно воспитать в человеке положительные качества, и в первую очередь - любовь к ближнему. Другими словами, в противовес главному двигателю капиталистической экономики - конкурентной борьбе - идеальная экономическая модель, предлагаемая Торой, опирается на другой фундамент - любовь к человеку. По мере приближения к этому идеалу находят решение многие проблемы капитализма. Короче говоря, экономическая система Торы снабжена капиталистическим механизмом, начиненным социалистической идеологией.

Здесь обнаруживается тесная связь со всем галахическим строем Торы, которая реалистично оценивает изначальные слабости человеческой натуры и стремится поднять людей до их высшего духовного потенциала.

Человек попадает в этот мир с большим запасом физических и духовных сил. Вырастая, он получает также право на владение собственностью и тем самым как бы выводит себя за рамки ограниченных возможностей собственного тела. Тора считает, что все эти силы и возможности даны человеку для служения Б-гу, как сказано в молитве "Шма":

"И полюбишь ты Г-спода Б-га твоего":

"Всем сердцем своим" - своими хорошими и дурными побуждениями (т. е., всеми духовными силами);

"Всей душою своей" - даже если Он лишит тебя жизни (т. е., всеми физическими силами и возможностями);

"И всей мощью своей" - всем твоим богатством (т. е., экономическим благосостоянием).

Другими словами, присущие человеку качества влекут за собой определенные обязательства. Мы должны беречь полученные от Б-га способности, сохранять их целостность и пользоваться ими только во благо - удовлетворять наши собственные потребности и помогать нуждающимся. Тора учит, что право владения собственностью - это важный инструмент служения Творцу; но само по себе оно не обладает святостью, о чем свидетельствуют многочисленные законы и постановления, ограничивающие это право. Некоторые из них будут позднее рассмотрены.

Продолжение следует

Правление Шауля: от смирения до идолопоклонства

(продолжение)

2. Почему Шауль не стал хорошим царем?

Сразу после победы над амонитянами перед Шаулем встала новая военная задача. Во время своего помазания на царство Шауль получил от Шмуэля странный приказ: "И спустись передо мной в Гилгаль, а я вскоре спущусь к тебе принести всесожжения и "мирные" жертвы. Семь дней пройдет до того, как я приду к тебе, и тогда я скажу тебе, что делать."

Всесожжения и "мирные" жертвы приносились в те времена перед началом крупных военных действий. (Название жертвы "мирная" - это термин, означающий тип жертвоприношения, и не имеет связи с "миром" как отсутствием войны). Шауль прекрасно понимал, что речь идет об освободительной войне против плиштим - основных врагов Израиля, которым евреи уже несколько поколений платили дань. Но зачем ждать Шмуэля ровно семь дней? Очевидно, это было испытанием для Шауля (испытание ожиданием - излюбленный прием Творца: в деятельности человек совершает поступки, решая последовательно актуальные задачи, а в ожидании человек совершает или не совершает поступки согласно своей воле в чистом виде, т. е., они ему не навязаны извне). А зачем вдруг понадобилось испытывать Шауля, и не целесообразнее ли было сделать это до назначения его царем?

У современных политиков есть такая поговорка: "Из кресла премьер-министра все видится по-другому, нежели со скамей оппозиции". И это действительно так - если кресло премьер-министра считать высшим пунктом обозрения. Но выше кресла премьер-министра есть точка зрения Творца.

Пока Шауль был простым деревенским парнем, и даже пока он был "полуофициальным" царем, то есть до разгрома амонитян (до этого часть народа не признавала его власть), его действиями руководили простые соображения: как помочь своему народу, как выполнить волю Всевышнего, как при этом остаться хорошим членом семьи. Когда же его власть стала абсолютной и безоговорочной, у него появились разные другие соображения. Например, как проявить себя абсолютным владыкой?

Напомним, что Шауль был от природы чрезвычайно скромен. Абсолютныая власть казалась ему чем-то, "сшитым не по-нему". Человек, привыкший самого себя оценивать достаточно высоко, не станет особо заботиться о том, чтобы поддерживать свой престиж в глазах народа (вспомните Давида, который, уже будучи абсолютным монархом, на глазах всего народа плясал в льняной рубахе перед Ковчегом Завета). А человек с заниженной самооценкой постоянно озабочен тем, чтобы его не перестали уважать. Поэтому он будет издавать особо суровые и зачастую бессмысленные указы, чтобы вогнать подчиненных в страх (на самом деле, страх далеко не прибавляет уважения), будет совершать поспешные и необдуманные волевые действия, чтобы продемонстрировать свою власть окружающим, а главное - самому себе.

Значит ли это, что скромный человек не может быть еврейским царем? Разумеется, нет - у нас перед глазами есть пример Моше-рабейну. Более того: именно скромный человек и может быть идеальным еврейским царем, как мы доказали в первой части этой статьи. Однако скромность явно не сочетается с абсолютной властью. Единственный выход - скромному царю постоянно помнить, что владыка здесь не он.

Именно это и нужно было проверить относительно Шауля. С того момента, как он получил абсолютную власть, считает ли он носителем этой власти себя - или Всевышнего (а себя - лишь Его орудием)? В первом случае, даже если он останется богобоязненным в личном плане, он испортит больше, чем создаст, и у его власти не будет будущего (т. е., он не оставит после себя "дело", которое могли бы продолжить следующие поколения); во втором случае он заложит фундамент Вечного Царства Израиля.

Шауль прекрасно понимал, что война с плиштим - в первую очередь экзамен для него. И, несмотря на ее неизбежность, тянул с ее началом больше года (хотя из слов Шмуэля можно было понять, что спуск с армией в Гилгаль - это первое, что должен сделать Шауль, став царем).

В конце-концов война началась, но не по инициативе Шауля, а по инициативе его старшего сына и наследника, Ионатана. У парня просто сдали нервы, и он со своим отрядом убил плиштимского наместника в Биньяминовой Высоте. Шауль понял, что тянуть далее некуда, и объявил по всей стране "готовность номер один". Однако - что случилось со столь боевым народом, который за несколько месяцев до этого разгромил в одном сражении армию амонитян? Увидев полчища плиштим, бравые еврейские воины... начали прятаться в пещеры и колодцы, а жители Заиорданья и вовсе ушли к себе за Иордан! С бедным Шаулем осталось лишь семьсот человек (то есть, разбежалась даже гвардия, которая насчитывала 3000 воинов).

Для объяснения этого феномена достаточно вспомнить, что евреи были, фактически, рабами плиштим. Уже несколько поколений, с небольшими промежутками, евреи платили им дань, терпели присутствие их наместников и вмешательство во все внутренние и внешние дела страны. Рабское положение, как известно, впитывается в кровь. Раб на хозяина не только замахнуться - и посмотреть-то прямо в глаза не может. И такое психологическое состояние ожидает воина любой армии, страна которого допускает регулярное вмешательство других стран в собственную внутреннюю и внешнюю политику, экономику и другие сферы жизни.

Итак, Шауль с горсткой верных людей ожидает в Гилгале Шмуэля. Седьмой день подходит к концу, а пророк не появляется. Народ начинает разбегаться, и Шауль в отчаянии приносит жертвы сам. И тут приходит Шмуэль.

Почему Шауль не дождался Шмуэля, предположить нетрудно. Он просто испугался остаться без войска. Но ведь пророк ему обещал, и ему была фактически гарантирована победа!?

А это и была та проблема, ради выявления которой Шауль был подвергнут испытанию. Обещание пророка осталось для него чем-то внешним, не касающимся его, Шауля, царского достоинства. Он видел на сцене лишь себя и плиштим, но не Творца. Поэтому последнее решение он оставил за собой, заботясь лишь о том, чтобы инициатива не ушла к врагам.

Поступок Шауля, в принципе, совершенно банален. Как говорят, "обстоятельства оказались сильнее его". Так поступил бы на его месте любой правитель, видящий ситуацию с "точки зрения премьер-министра", игнорируя "точку зрения Творца".

Шмуэль определяет поступок Шауля как "глупость". Наказанием за него, как и следовало ожидать, послужило отнятие перспективы: "мамлахтэха ло такум" ("царство твое не устоит").

Интересно проследить, как Шауль оправдывается. Он совершенно не способен признавать ошибки, как будет видно и дальше. И это понятно, если принять во внимание, что такого человека заботит прежде всего собственный авторитет. Его ответ Шмуэлю можно разделить на три психологических этапа:

"Потому что увидел я, что разбегается народ от меня..." Это и была настоящая причина, но остановиться на этом означало признать собственную неспособность организовать дисциплину, поэтому:

"А ты не пришел вовремя..." Шауль переносит вину на Шмуэля: мол, если бы пророк пришел раньше - он бы не согрешил. Но этого мало - под поступок нужно еще подвести идеологическую базу, иначе окажется, что он совершает необдуманные действия. Поэтому:

"И подумал я: вот, спустятся плиштим ко мне в Гилгаль, а я еще не уважил Господа. И сдержался я (!), и принес всесожжение."

То есть, Шауль хотел выполнить заповедь, но сдержал себя из неких соображений!

Когда человек совершает ошибку случайно, ему можно указать на ошибку, и он исправится. Но когда человек, совершив ошибку, для оправдания себя придумывает теорию - о таких говорил шестой Любавичский ребе: быть глупым запрещено по Торе.

В параллель из нашего времени можно привести пример религиозного солдата, которого заставляют разрушать поселение. Прекрасно понимая, что это запрещено сразу несколькими запретами Торы, он, тем не менее, не хочет сидеть в кутузке и приказ выполняет. А для успокоения совести сваливает вину на командиров и правых министров, которые допускают это безобразие, а зачастую и оправдывает себя сложной теорией: если, мол, на религиозных будут претензии, то их вытеснят из армии и т. п. А того не понимает этот солдат, что за преступление отвечает именно тот, чьими руками оно было совершено - отвечает и своим телом, и своим имуществом. А глубокие соображения при этом никого не интересуют.

Дальнейшие действия Шауля во время "палестинской кампании" только подтвердили поставленный ему Шмуэлем "диагноз". Закляв своих солдат запретом кушать до вечера (типичный пример чрезмерно строгого приказа, призванного нагнать страх на подчиненных), Шауль совершил сразу три непростительных глупости: подвел под проклятие собственного сына, который не слышал приказа; довел до изнеможения своих солдат, преследовавших противника целый день на пустой желудок; ввел в грех солдат, нарушивших от голода заповедь "не кушать на крови". Узнав, что Ионатан по незнанию лизнул финиковый мед, Шауль в бешенстве собирается его казнить, но по требованию народа совершенно прощает, демонстрируя неуравновешенность и безволие. Правда, эта военная кампания, как и последующие, несмотря на ошибки вождя прошла успешно, продемонстрировав еще раз всему народу и самому Шаулю, что личность вождя играет в истории не большую роль, чем погодные условия.

Итак, Шауль "обанкротился" как основатель династии Царей Израиля. Но может ли он лично быть царем? Царь, в некоторой степени, это воспитатель нации. Очень хорошо, если царь обладает личной храбростью, умом и т. п., но эти качества - не главные. Основное качество, которое обязан иметь еврейский царь - это богобоязненность. Такой царь, если он не очень умен, будет слушать советы мудрецов, а если он не очень храбр - поставит себе храброго главнокомандующего. Обладает ли Шауль личной богобоязненностью? Для того, чтобы это проверить, нужно испытать его в условиях, когда он принимает решение не в состоянии аффекта и не тогда, когда ему что-то угрожает. Лучше всего - после большой победы.

Поэтому следующий приказ, переданный Шаулю через Шмуэля, гласил: "Пришло время наказать Амалека. Победа вам гарантирована, но имейте в виду: уничтожить нужно все, что связано с Амалеком" (как сказано в Торе - "стереть память об Амалеке"), то есть не только всех людей и детей (что для той эпохи было вполне обычно), но и скот, и ценности, и уникальные изделия мастеров... Этот приказ выглядел нелогично (как, например, для нас - соблюдение шабата), и его соблюдение в точности подтвердило бы богобоязненность Шауля.

Шауль не выдержал экзамен и на этот раз. Он оставил в живых амалекитянского царя и позволил народу сохранить лучший скот и ценные трофеи. Однако сейчас это уже была не глупость - Шмуэль оценивает поступок Шауля как вероотступничество. Ведь решение Шауля нарушить приказ не было вызвано тяжелыми обстоятельствами, приступом гнева, потерей бдительности и т. п. Решение было принято только из-за неподобающего отношения к Творцу. "Что из того, что я выполнил не все требования? - рассуждал, видимо, Шауль. - Главную часть приказа, разгром Амалека, я выполнил, а на мелочи никто не обратит внимания. Зачем же мучиться?"

В заповедях Творца нет мелочей. Так же, как нельзя функционировать в мире, пренебрегая редчайшими из законов природы, нельзя и пренебрегать мельчайшими деталями заповедей. Подчеркивая тяжесть преступления Шауля, мидраш рассказывает, что в спасенных евреями тучных коров превратились сами амалекитяне, искушенные в колдовстве, а царь амалекитян Агаг, оставленный в живых всего на одну ночь, успел зачать некоей рабыне ребенка, от которого произошел первый антисемит - Аман. Неважно, было ли это на самом деле - мидраш объясняет в такой форме, что даже малейшие нарушения заповедей могут привести к катастрофическим последствиям.

Приговор Всевышнего суров: Шауль больше не может быть царем. Однако Шаулю уже хочется во что бы то ни стало остаться царем! Его власть держится теперь только на страхе подчиненных и на плечах семейного клана Шауля, представителей которого тот расставил на все ответственные должности. Поэтому естественно, что восходящая звезда Давида вызывала у "экс-царя" только приступы жестокой депрессии...

Шмуэль не зря оценил "халатность" Шауля как вероотступничество. Когда у человека собственные желания, даже положительные и полные смысла, начинают довлеть над желанием Всевышнего - рано или поздно это приводит к полному отходу от веры и соблюдения заповедей. Поэтому символично, что последним решением, принятым Шаулем, было самоубийство, а предпоследним - вызывание духа Шмуэля методом "ов", т. е. идолопоклонство.

Так власть портит человека, который считает, что у него есть власть.