Свет меноры
 
Журнал популяризации еврейских знаний в рамках движения "Еврейское руководство"
 
Предыдущие выпуски вы можете найти здесь:
http://rmbm.brinkster.net/menoralight/menora.aspx

 
"Богобоязненность ненавидит зло,
и гордыню, и высокомерие,
и дурные пути, и лицемерные уста ненавижу"
 
Мишлей 8:13
 
Выпуск  28 - 7 кислева 5764г.
 
В номере:
 
Книга Шмуэля - учебник еврейского руководства. Почему Давид не сверг Шауля?
Покончить с Ханукой!
Рав Ш. Р. Гирш. Из комментариев на "недельную главу"
 
Книга Шмуэля - учебник еврейского руководства.
Сюжет X. Почему Давид не сверг Шауля?
 
  Наступил момент, когда несостоятельность Шауля как народного вождя стала очевидна. Ему перестала сопутствовать удача - признак Божественного благоволения, начались тяжелые приступы депрессии. Ошибки постепенно переросли в преступления. Уже сразу после победы над Голиатом никому не известного пастушка из Бейт-Лехема - Давида - народ чествовал больше, чем царя ("Шауль победил тысячи, Давид - десятки тысяч..." - так пели девушки, встречая вернувшееся войско). Скромность и преданность народу и Всевышнему, альтруизм и отсутствие амбиций в сочетании с явным благоволением свыше выгодно отличали Давида от Шауля в глазах народа и войска. Даже сын и наследник Шауля, Ионатан, в какой-то момент понял, что Давид более достоин быть царем, чем его отец и чем он сам. Фактически, власть Шауля опиралась лишь на аристократическую верхушку колена Биньямина, то есть - на его ближайших родичей, получивших разные должности при дворе. В таких условиях Давиду, видевшему, что Шауль из национального лидера превратился в неврастеника, цепляющегося за власть, и понимающему, к чему это может привести страну, ничего не стоило из чисто патриотических соображений устроить путч и захватить власть. И никто бы его за это не осудил.
  Положение обострилось еще больше, когда Шауль начал преследовать Давида. Тут уж речь зашла о настоящем "родефе" ("преследователе"), которого по Торе можно остановить любыми средствами, вплоть до убийства (см. выпуск №21 нашего журнала). Шауль несколько раз метал в безоружного Давида дротик, когда тот играл для него на киноре, пытался схватить Давида ночью в его собственном доме, преследовал его с карательным отрядом, в конце концов заставил его эмигрировать к злейшим врагам еврейского народа (как выразился сам Давид, "отправил меня поклоняться идолам"). Все эти издевательства, вплоть до прямой угрозы для жизни, Давид сносил с поразительным смирением.
    Дважды Давиду представлялся случай убить Шауля абсолютно безнаказанно, причем оба раза - во время преследования Давида последним. То есть, это было бы расценено всеми как защита жизни, а не как убийство. Друзья Давида так и говорят ему: "Убей своего врага, потому что Господь отдает его в твои руки". И тем не менее, Давид этого не сделал. Он лишь использовал беззащитность Шауля, чтобы в очередной раз попытаться доказать ему свою преданность. Первый раз, когда Шауль зашел отдохнуть в пещеру, где прятался отряд Давида, Давид отрывает подол плаща у спящего царя и затем, выйдя к нему, демонстрирует этот кусок ткани со словами: "Я мог бы убить тебя, защищая свою жизнь, но я этого не сделал, потому что ты - помазанник Божий. Так пусть же Господь рассудит между мной и тобой. Как говорит народная мудрость, злодейство исходит от злодея. Я - не злодей, поэтому моей руки на тебе не будет". Еще подробнее объясняет свою позицию Давид во второй подобной ситуации: "Кто простер руку свою на помазанника Божьего и смог оправдаться [перед Богом]? И сказал Давид: Как жив Господь, сам Господь погубит его, или придет его день и умрет он, или погибнет на войне. Не приведи мне Господь наложить руку мою на помазанника Господа!" (Шмуэль-1, 26:9-11).
  Мы видим, что несмотря на все свои злодеяния Шауль воспринимался Давидом как легитимный еврейский правитель, против которого нельзя восставать. Каковы же критерии "легитимности" еврейского правителя, и где та граница, которая разделяет полноправного, хоть и грешащего, руководителя народа от злодея на троне, которого необходимо свергнуть как можно скорее?
  Критериев здесь много, но основных, пожалуй, два.
  Критерий 1 - соотношение личных и общенациональных интересов. Человека без личных интересов не существует, есть они и у царя. Вопрос заключается в том, какие интересы для него доминантны. Идеальный царь, такой, как Давид, живет интересами народа и при необходимости жертвует ради них личными амбициями. Например, Давид участвует в похоронах Авнера, полководца Шауля и своего личного преследователя, чтобы продемонстрировать свою непричастность к его убийству и предотвратить гражданскую войну, хотя участие в похоронах не соответствует достоинству царя (см. Рамбам, Законы траура, 7:8). Узнав о гибели Шауля во время войны с плиштим, Давид горько оплакивает его, своего злейшего врага, так как тот вышел на войну ради спасения отечества. Давид не прощает злодеяния Йоава, хотя тот был его близким родственником и лучшим воином. И, наконец, самый яркий пример: во время страшной эпидемии, последовавшей за пересчитыванием народа, Давид молится Всевышнему, чтобы Он покарал его самого и его семью, но избавил от наказания народ. Царь, в представлении Давида - пастырь народа и несет полную ответственность за общественный грех.
  У царя не идеального, но легитимного, личные и общенациональные интересы существуют параллельно. То есть, он не реализует одни за счет других. Когда стране угрожает опасность, он возглавляет армию и проявляет личную храбрость. Когда ему нужно убрать соперника, он посылает за ним погоню. Но если во время погони за соперником его известят, что враги напали на какую-то область страны, он бросит погоню и пойдет защищать отечество. Так, например, поступил Шауль. Царь Ахав ненавидел пророка Элияу и устраивал на него гонения, но во время засухи он лично участвовал в экспедиции в поисках воды. Такой царь легитимен, несмотря на некоторые недостатки и даже серьезные прегрешения, если, конечно, выполняется "критерий 2".
  Нужно, однако, различать выражение национальных интересов и спекуляцию национальными интересами. Например, когда Иеровам бен Нават запретил жителям Северного Царства (Израиля) приходить в Иерусалим, столицу Южного Царства (Иудеи), на праздники, он прикрыл свое желание остаться неоспоримым властителем десяти колен соблюдением, якобы, "национальной традиции" поклонения золотому тельцу. Так же поступает и современное руководство Израиля. Когда кто-то из израильской политической верхушки произносит фразу "Народу нужен мир", читать ее нужно так: "Мне нужна популярность". Потому что слово "мир" имеет одно значение, а то, что делается под прикрытием этого слова, имеет совсем другое значение, прямо противоположное. Царь, спекулирующий или просто пренебрегающий национальными интересами в пользу интересов личных или по любой другой причине, не является легитимным царем. Такого царя нужно сместить как можно скорее, пока он не уничтожил страну.
  Критерий 2 - является ли еврейский царь выразителем воли Всевышнего, то есть, правит ли он от имени Всевышнего, по законам Всевышнего и ради целей, поставленных Всевышним. Подчеркнем, что для царя недостаточно выполнять "личные" законы Торы, такие, как кашрут или наматывание "тфилин". Если при своей личной праведности он смотрит сквозь пальцы на творящееся в стране осквернение Имени Бога, если он без сопротивления и даже по собственной инициативе отдает врагу национальные земли, если он изо всех сил старается, чтобы цари-соседи видели в нем приятеля, а не носителя идеологии - такой царь не является не только праведным, но и просто легитимным правителем, и должен быть смещен. Например, на кухне царя Ахава был прекрасный кашрут (по мидрашу, с его стола питался сам пророк Элияу, при помощи ворона); при этом царь не вмешивался в интриги своей жены-идолопоклонницы, наводнившей страну жрецами Баала и преследовавшей пророков Всевышнего. Иеровам бен Нават спас Северное Царство от нашествия египтян, проявив личный героизм на поле боя; но мы узнаем об этом из египетских источников, Танах об этом даже не упоминает! Почему? Очень просто: доблесть царя при защите отечества имеет ценность только тогда, когда царь ведет страну и народ к целям, определенным Всевышним. А если он, как Иеровам, запрещает своим подданным посещать Храм, или, как правители современного Израиля, провозглашает национальной целью "стать государством, как у всех народов", его личные достоинства не стоят ломаного гроша.
  Шауль, несомненно, правил от имени Всевышнего, ведь он был помазан на царство пророком. О том, что Всевышний его "уволил", знали только сам Шауль и Шмуэль. Можно ли было догадаться об этом по делам Шауля? Вряд ли. В вещах национального масштаба Шауль, несомненно, выполнял волю Всевышнего. Он боролся с колдовством и идолопоклонством, защищал страну от врагов, в сомнительных ситуациях обращался к "урим вэ-тумим" (драгоценным камням из принадлежности одежды первосвященника, определенным способом отвечавшим на вопрос царя от имени Всевышнего). Он преследовал своих личных врагов, но Тора это царю не запрещает. Царь, помазанный пророком, имеет полное право казнить любого, кто кажется ему бунтовщиком: ведь бунт против такого царя - это бунт против Всевышнего! Поэтому Давид считал, что не имеет права роптать. Он лишь снова и снова обращался к разуму Шауля, пытаясь ему доказать необоснованность обвинений. А когда Шауль погиб, позаботился о воздании ему царских почестей.

ПОКОНЧИТЬ С ХАНУКОЙ!
 
р. Меир Кахане, 2001-01-07
 
(взято из архивов аналитической группы МАОФ: http://rjews.net/maof/)
 
Будь я реформистским раввином или лидером какой-нибудь престижной организации, являющейся представителем Американского еврейства, или членом руководящей верхушки Израильского правительства, или же каким-нибудь современным, образованным еврейским интеллектуалом, я бы ринулся на баррикады в бой с самым опасным из еврейских праздников – Ханукой.

Это показатель непонимания мировым еврейством, что нету праздника более популярного, чем “Праздник Зажигания Свечей”, и в то же время это показатель интеллектуальной бесчестности еврейских лидеров. Ведь если и есть праздник, представляющий собой все, что отвергнуто как еврейскими лидерами, так и  ведомыми ими массами – так вот же он. Если и есть событие, имеющее корни во всем, так яростно отвергаемом и атакуемом современным еврейством – так вот же оно. Если и есть праздник, более “не-еврейский” по теперешним стандартам, - то я о таком не знаю.

Ханука, пришедшая в современный еврейский мир, со всей его примитивностью, обманом и невежеством, далека от реальности. Ханука, пришедшая в свет из-за еврейских родителей – в поисках антипода Рождеству, под восторженные вскрикивания “А у нас тоже есть праздничные огоньки!” и в стремлении дать нашим разбалованным детям восемь подарков вместо одного, Ханука, которую реформистский храм и его раввин превратили в школьный спектакль, чтобы родители считали, что религиозная школа – это успех, а не жалкая пародия на него и просто-напросто напрасная трата времени, Ханука, рассказывающая о еврейских борцах за “свободу или смерть” и показывающая Маккавеев как либеральных борцов за то, чтобы киббуцы могли свободно продолжать пропагандировать марксисткую идеологию и есть ветчину, чтобы обитатели пригородов спокойно могли нарушать Субботу, а реформистские и консервативные храмы – продолжать борьбу за гражданские права негров, пуэрто-риканцев и Джейн Фонды, - эта Ханука очень далека от действительности.

Не это Ханука наших предков, поколений евреев Восточной Европы, Йемена и Марокко, Испании и Вавилона. Наверняка это не Ханука, за которую погибали Маккавеи. По правде говоря, если бы те, кого мы так чтим, увидели, что произошло с Ханукой, то, возможно, было бы второе восстание Маккавеев. Ведь именно тот образ жизни, который ведут сегодня многие евреи, и послужил причиной восстания “в эти дни много лет назад.”

Что же произошло в то время более 2000 лет назад? Что заставило горстку евреев восстать против врага? И кто, конкретно, был враг? За что и против кого они боролись?

Много лет народ Иудеи был вассалом Греции. Хотя и намека даже не было на государственную независимость, евреи все же не бунтовали. Лишь только когда политический контроль перерос в попытки подавить еврейскую религию, взорвалось кровавое восстание. Не просто жажда свободы привела к восстанию Маккавеев, которое мы так возносим. Мы славим смелую группу евреев, боровшуюся и превратившую Иудею в кровавую бойню, за право соблюдать Субботу, законы Кашрута, право жить по законам Торы. Одним словом, все, что мы учим и проповедуем о Хануке, о чем мы хотим чтобы помнили наши дети, мы считаем устаревшим, неактуальным и пережитками прошлого! То есть, в лучшем случае, те, кто боролись и погибали за Хануку, были просто наивными. Жили бы мы в те времена, мы, конечно же, не поступили бы как они, ведь каждый знает, что законы Торы не священны, а всего лишь продукт эволюции и человека (не это ли ежедневно утверждают реформистское, реконструкционистское и часть консервативного движения?) Конечно, мы бы не боролись за то, что мы сами каждый день нарушаем. Получается, в лучшем случае, Ханука – просто ненужный праздник, если не сказать глупый. Бедная Хана и ее семеро детей, бедные Мататиягу и Иуда Маккавей, бедные наши герои – хотели сделать как лучше, а вышли такими безнадежно отсталыми, принеся такую ненужную жертву.

Но и это не все. Ханука не только глупый и ненужный праздник, а еще и до опасного фанатичный и нелиберальный. Первый акт восстания, первый враг, уничтоженный руками смелых еврейских героев, о которых с таким удовольствием ставят спектакли в воскресных школах наши дети, был вовсе не грек. Он был евреем. Когда враг послал войска в Модиин, чтобы установить идола и заставить ему поклоняться, нашелся еврей, решивший использовать свободу идолопоклонства и подойти к алтарю, чтобы поклониться Зевсу (в конце концов, кому какое дело, кому он поклоняется?). Именно этот самый еврей, этот предатель веры, был низвергнут смелым, бравым, прославленным (не этими ли словами его описывают в воскресных школах?) Мататиягу под возглас: “Кто за Б-га, ко мне!”

Что же получается? Какая-то религиозная неприязнь? Какие же это герои для анти-религиозных Ха’Шомер Ха’цаир, элегантных пригородных храмов, для искушенных интеллектуалов, для либеральных, свободомыслящих евреев, для всех тех, кто представляет себе Иудаизм гуманистской, недогматичной, либеральной, универсалистской (если не марксистской) религией? Какой же это национализм для Шимона Переса (того самого, кто так отвергает ‘галут’ и все время говорит о гордом, свободном Еврее Иудеи и Израиля)?

И далее (мы-то знаем, что Иудаизм – религия мирная, отвергающая насилие), что это за евреи, отвечающие на угнетения с позиции силы? Конечно же, мы, отвергающие еврейское насилие как нечто фашистское, аморальное, и (более всего) не-еврейское, просто в ужасе от  одного только представления о евреях, которые вместо пикетирования и дипломатии, взяли в руки мечи и копья (а будь в те времена бомбы, кто знает, что бы им в голову взбрело) и “опустились до уровня"‘зла", тем самым отвергая этические и моральные принципы Иудаизма.

Так это ли праздник, который мы бы хотели продолжать? Таких ли людей мы хотим, что бы чтили наши дети? Это ли Иудаизм, который мы хотим соблюдать и передать в наследство нашим детям? Где бы найти нам смельчака, голос, готовый выступить против Хануки и Иудаизма, который она представляет – Иудаизма наших праотцов и наших предков?

Где б найти нам порядочного и честного человека, способного пойти в атаку на Иудаизм средневековья и отживших глупостей, Иудаизм неприязни, атакующий евреев, отказывающихся соблюдать Законы Торы, Иудаизм насилия, призывающий к применению силы против врага? Когда же мы наберемся храбрости с гордостью есть китайскую еду, нарушать Субботу, и, наконец, отвергнуть национализм и религиозный максимализм, который представляет Ханука. Покончить с Ханукой! Это упадочнический праздник, который всего лишь представляет Иудаизм таким, как он всегда был, Иудаизм, что был дан нам на Синае, Иудаизм, за который наши предки были готовы жизнь отдать, Иудаизм, который, молодежь инстинктивно знает, единственно верный. Такой Иудаизм нам и нашим лидерам не нужен. Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы покончить с ним.

Материал взят из листа рассылки Judaika-egroups. Для подписки пошлите пустое
письмо по адресу:
judaika-subscribe@egroups.com

Перевел Gene Yitzchak Berkovich (США, Филадельфия). GYBerk@aol.com
 
 
Рав Ш. Р. Гирш. Из комментариев на "недельную главу" Ваишлах
 
32:25-27 "...и боролся с ним некто до утренней зари. Он увидел, что не может одолеть его, и коснулся его бедренного сустава и вывихнул бедренный сустав Яакова, когда боролся с ним. Он сказал: отпусти меня, ибо взошла заря. Тот сказал: не отпущу тебя, прежде чем благословишь меня". 
 
    ...Противник Яакова может сражаться лишь пока на земле властвует ночь: в это время если он и не побеждает, то кажется более сильным. Но как только утро озарит землю, ситуация коренным образом меняется, и уже Яаков ставит условия прекращения борьбы. А условие, поставленное Яаковом для завершения борьбы и являющееся единственной целью поединка, - это признание того, что Яаков заслуживает благословения и поддержки, а не преследования, что признав это, и народы получат благословение, и таким образом осуществится обещание "и благословятся в тебе и в твоем потомстве все земные племена" (Берешит 28:14).
 Поэтому Яаков говорит: "Всю ночь ты атаковал меня, показывая этим, что видишь во мне помеху и считаешь себя обязанным вести непрерывную борьбу, чтобы уничтожить меня. Но сейчас, когда зарождается день, ты отказываешься продолжать борьбу. Я же не прекращу поединка, пока ты не признаешь меня, благословив меня". Цель истории не в том, чтобы принудить Яакова смешаться с массой народов. Как раз наоборот, народы должны прийти к пониманию того, что те самые принципы, которые защищал и отстаивал Яаков в этой борьбе, составляют также счастье и тех народов, которые примут эти принципы. Для их воплощения народы должны добровольно отдать весь свой духовный и материальный потенциал и на деле считать их осуществление своей единственной целью.
 
32:29 ...Для Израиля все истинно человеческое оправданно и неприкосновенно; да, Израиль провозглашает, что все истинно человеческое приобретет величайшую важность и достигнет расцвета, если усвоит то духовное, что принесет Израиль, и сделает это духовное жизненной реальностью. Единственная награда, за которую будут сражаться Яаков с Эсавом, - это признание в форме благословения.
 
32:32 Мудрецы отмечают, что двадцатью годами раньше, когда Яаков отправлялся в свои скитания и подошел к границе родной земли, солнце для него закатилось. Наступила темнота. Теперь же, когда он вновь вернулся домой, над ним вновь засияло солнце. Он остался непобежденным, несломленным, однако он стал хромать.
 
32:33 ...Всякий раз, когда потомки Израиля садятся есть, они должны вспоминать предостережение из хроник их скитаний: им следует с готовностью отказаться от бедренной жилы, символа той физической силы, которая была вынуждена уступить Эсаву. Они не должны думать, что их существование и безопасность зависят от силы такого сорта. То, что в отличие от Эсава они не вооружены мечом и даже не могут уверенно ходить по земле, не должно заставлять их чувствовать себя менее защищенными в их походе через века. Источник силы Яакова-Израиля в других, более высоких сферах, эту силу Эсав не может истощить. Если Яаков побежден, то это происходит не потому, что он уступает Эсаву физически, а потому что не понял, как сохранить для себя защиту своего Б-га. И наоборот, если Израиль одолевает, то одолевает не благодаря прочному материальному основанию, поддерживающему его, а потому что Б-г несет его на орлином крыле Своего Всемогущества.
 Таково было переданное Яакову послание, и его нужно сохранить в сердцах и умах всего Израиля навечно...
 
33:1 Яаков видел, что подарки не обезоружили Эсава: он не распустил свои войска. Поэтому Яаков "разделил свой лагерь", начал готовиться к войне и т. д. Наши мудрецы воспринимают все это описание как руководство к тому, каким должно быть наше поведение по отношению к Эсаву и державам, ему подобным. Отсюда мы узнаем, что даже если мы и полны доверия к Б-гу и Его обещаниям, тем не менее мы тоже должны действовать, чтобы помочь самим себе: "эйн сомхим аль а-нес" ("нельзя полагаться на чудеса").
 
35:11-12 "Народ и собрание народов от тебя произойдут..." Народ, которому было суждено произойти от него, должен быть единым по отношению к внешнему миру, а внутри себя он должен состоять из множества объединенных элементов. Каждое колено должно представлять собой этническую индивидуальность со своими собственными чертами. Народ Яакова, который как Израиль должен показывать другим народам силу Б-га, наполняющую человечество и формирующую его, не должен являть собой односторонний образ. В качестве образцового народа он призван отражать наибольшее возможное разнообразие национальных характеристик в микрокосмосе: нацию воинов, нацию земледельцев, торговую нацию, нацию ученых и т. д. Благодаря этому весь мир поймет, что посвящение жизни человека союзу с Б-жественным Законом не налагает ограничений на его занятия, не зависит от особых этнических характеристик. Человечество во всем его многообразии способно воспринять концепцию монотеизма, которой учит Израиль, и сложить множество человеческих и национальных индивидуальностей в единое царство Б-га.
 
Распечатка подлежит "гнизе".