Наши отношения с арабами зашли в тупик. При политике нынешнего руководства это не удивительно. Правы те, кто утверждают, что такой курс ведёт к гибели еврейского государства. Ситуация действительно очень серьёзна. Чтобы избежать катастрофы, нужно чётко знать природу нашего конфликта с "Ишмаэлем". Обратимся же к "истории болезни". Я не собираюсь сообщать сенсационные факты. Они известны всем, кто немного изучал историю создания еврейского национального очага в Палестине. Именно поэтому вызывает удивление позиция той части израильского истеблишмента, которая знает всё, но надеется добиться мира, поделившись "государственным пирогом" с арабами. Воистину, зрение дано всем, однако умение видеть - талант немногих. Но ближе к теме.

До конца XIX века, когда началась массовая алия в Эрец Исраэль, арабы составляли здесь подавляющее большинство населения. Нищие, неграмотные, запустившие страну до крайности, они всё-таки здесь жили. Их предки пришли сюда ещё в VII веке. Естественно, что своей родиной они считали Палестину, а не Аравийский полуостров. Пока друзья, соседи, родственники наших прадедушек и прабабушек "возвращались в Сион" частным образом, всё было спокойно. Судите сами: приезжают люди, покупают землю, поднимают сельское хозяйство, дают работу, лечат. Что здесь плохого?! Проблемы начались позже, когда "наглые чужаки-пришельцы", поддержанные англичанами, вдруг заявили о желании создать своё правительство. Особенно возмущало то, что арабский фактор совершенно не учитывался. Встреча лидера сионистов Хаима Вейцмана с сирийскими эмигрантами в Египте летом 1918 года не прибавила взаимопонимания. Вейцман красочно рассказывал, как хорошо будет жить арабам в еврейском государстве. Те, в свою очередь, соглашались только на пропорциональное представительство мусульманского большинства в правительственных учреждениях. В таком случае ставился под сомнение еврейский характер нового политического образования. Разговор не получился. В планы сионистов входило создание государства для потомков Яакова, а не "правительства всех-всех-всех". 

Большая часть проблем являлась порождением культурного барьера между общинами. Неграмотному скотоводу и выпускнику Берлинского университета было трудно найти общий язык. Многие сионисты фанатично исповедовали коммунистические взгляды. Однако, арабы не собирались объединяться в коммуны. И вновь конфликт стал очевиден только после того, как евреи заявили о претензии на власть в Палестине. Лево-радикальные взгляды халуцим стали вызывать раздражение. Одно дело - читать дома переписку Энгельса и Каутского, и совершенно другое - праздновать социалистические праздники на общегородском уровне. Трагические события 1921 года начались 1 мая в Яффо после демонстрации коммунистов. Недовольные тем, что Палестина превратилась в один из очагов "красного эксперимента", арабы взялись за оружие. 

В дальнейшем конфронтация нарастала. Ненависть к евреям дошла до того, что мусульманские лидеры отказались от создания системы самоуправления в стране, только бы не сотрудничать с сионистами. 

Оставив в стороне свои политические взгляды, я рассуждаю как историк. По-человечески палестинцев понять можно. В их страну явились чужеземцы-носители другой культуры, со своей идеологией и заявляют, что здесь они будут строить своё государство. Арабское участие в нём было бы непропорционально мало. Наконец, антирелигиозные взгляды поселенцев не могли вызвать симпатии у патриархально настроенных "правоверных" почитателей Аллаха. Что же касается политической стороны конфликта, переговоры Вейцмана и эмира Фейсала показали, что сионисты и арабские националисты руководствуются разными ориентирами. В 1919 году в противовес английскому и французскому мандатам на Ближнем Востоке эмир предложил подписать "семитский договор", некое подобие независимой арабо-еврейской конфедерации без европейской опеки. Но планы Вейцмана были связаны исключительно с Англией. Очень скоро Фейсал понял, что в борьбе за независимость сионисты плохие союзники. В 1918 году эмир обратился к евреям: "Добро пожаловать на родину!" Через два года он уже отказывался от контактов с ними и ни о каком сионистском государстве слышать не хотел. Опять дала о себе знать, уже на политическом уровне, культурная несовместимость нас и мусульманских родичей. Для европейски образованных евреев было вполне естественным сотрудничать с Англией или Францией. Но в сознании "джигитов" заиорданских степей с Европой всегда был связан образ врага-колонизатора. В свете всего вышесказанного, позиция арабов, отказывавшихся от сотрудничества с евреями, представляется вполне понятной. Но было бы неправильно сказать, что арабо-израильский конфликт носит исключительно этнический характер. В фундамент еврейского национального очага изначально была заложена политическая бомба. Документы, имеющие отношение к его созданию, настолько хитро сформулированы, что допускают разные трактовки. В октябре 1915 года британский Верховный комиссар Мак-Магон написал письмо правителю Мекки Хусейну, в котором было сформулировано английское видение карты Ближнего Востока после I мировой войны. Хусейн был крупной фигурой в арабском мире. Именно от него берут своё начало большинство королевских дворов региона в ХХ веке. От этого человека во многом зависела расстановка сил в Восточном Средиземноморье. Признавая право арабов на самоопределение, англичанин подчёркивал, что оно не должно распространяться к западу от округов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо. Указанный район отходил под британскую юрисдикцию, и именно там планировалось создать очаг для еврейского народа. Как понимать термин "округ"? Если имелась в виду турецкая административная единица "вилайет", то речь шла об узкой приморской полосе, не включавшей всю Палестину. Впоследствии, именно так арабы стали трактовать фразу Мак-Магона. Англичане же утверждали, что подразумевались "окресности" в широком смысле. Тогда речь шла о всей Палестине и о территориях глубоко вдававшихся в Заиорданье. Не будем разбирать, кто из спорящих был прав. Но вызывает удивление нечёткость формулировок в документе такого уровня и такого значения. В неопытности британских дипломатов никак нельзя заподозрить. Создаётся впечатление, что Великобритания сознательно оставляла за собой свободу маневра, не рискуя быть обвинённой в неверности своим же принципам. 

Эта догадка совершенно обоснована. Январём 1916 года датируется, так называемое, соглашение Сайкса-Пико. Речь шла о распределении сфер влияния между Англией и Францией в послевоенном арабском мире. По договорённости французы получали Северную Палестину с Голанами. Южная Палестина отходила к англичанам. Но вскоре, под влиянием побед генерала Алленби и на волне успеха просионистской политики, британский кабинет в одностороннем порядке пересмотрел соглашение и включил север Палестины в зону своих интересов. Франция сопротивлялась. Этим и был вызван тот факт, что при получении Британией мандата на Палестину от Лиги Наций, границы региона не были оговорены. Так закладывались основы голанской проблемы. 

Однако наиболее известным документом является "Декларация Бальфура". Она была открытым выражением британской правительственной поддержки сионистским планам. Но при этом оставалась лишь декларацией. Никаких конкретных программ в ней не содержалось. Сам Бальфур был горячим сторонником возвращения евреев в Эрец Исраэль и проведения границ национального очага далеко на восток от Иордана. Но это было его личное мнение. Оно никак не отражалось в правительственных документах, в том числе в знаменитой декларации, носящей имя британского политика. Подобное обстоятельство позволило спустя несколько лет другим людям с иными взглядами вложить в "Декларацию" совершенно новый смысл. "Белая книга" Черчилля (1922 г.) признала нереалистичной идею о том, что Палестина должна стать столь же еврейской, сколь Англия является английской. Задача заключалась в том, чтобы превратить уже имевшуюся общину в центр, "который будет представлять для еврейского народа в целом... интерес и предмет гордости" (курсив мой - Г.К.). 

Разочарованию сионистов не было предела. За пять лет британская политика на Ближнем Востоке проделала путь от безоговорочной поддержки "Вейцмана и Ко." до урезания границ Палестины и ограничения иммиграции. Из фундамента для еврейского государства Эрец Исраэль в планах политиков превратилась в образцово-показательную колонию, подобие Города Солнца. И всё это не противоречило букве "Декларации Бальфура". Дальше - больше... То есть, меньше. К моменту провозглашения государства Израиль евреям оставили ещё меньше места под солнцем. 

Сказано достаточно, чтобы сделать определённые выводы. Конфликт с арабами, проходящий красной нитью через всю историю Израиля, был неизбежен. Во-первых, из-за его этнической, а значит подсознательной, природы, которую невозможно вытравить. Во-вторых, из-за особенностей ближневосточной политики европейских стран и арабских лидеров. Все они преследовали сугубо личные цели, используя при этом еврейский фактор и меняя к нему отношение в соответствии с собственной выгодой. Если бы мы руководствовались их интересами, не видать бы нам своего государства, а территория национального очага не выходила бы за рамки Тель-Авива и его окрестностей. Только дерзостью, нечеловеческим напряжением всех сил, кровью павших, невероятными лишениями еврейский народ вырвал у мира свою свободу. Надеясь на помощь мирового сообщества мы бы ничего не достигли. За независимость Израиля многие герои сложили свои головы в борьбе с британским режимом и арабскими армиями. Жизненное пространство тоже отвоевано в сражениях. ХХ век стал свидетелем великой сионистской революции. Заселение страны, возрождение государства, расширение его границ - этапы грандиозного исторического переворота. Об этом должно помнить израильское общество, когда оно, вооружившись международным правом, резолюциями ООН призывает поделиться с арабами из соображений справедливости, гуманизма и демократии. Революция не ведает законности и порядка - она сама их создаёт. С точки зрения английского права провозглашение независимости Соединённых Штатов тоже являлось нарушением закона. А в рамки какой статьи французской конституции укладывается переворот Наполеона Бонапарта? Быть может, провозглашение Российской Федерации соответствовало конституции СССР? 

В истории бывают критические моменты, когда рождается новый порядок. В ушедшем столетии таким событием стало создание государства Израиль. Нам нет нужды оправдываться и искать юридические основания нашего пребывания здесь. Мы в честном бою завоевали свою свободу. Победителей не судят...Пока те сами не превращаются в прокуроров. Евреи собственными руками создали "энтифаду" и "мирный процесс", выступая за гражданские права палестинцев. Те послушали выступления левых депутатов кнессета, да и согласились:"Действительно, что мы рыжие, что ли?!" Мир видит в этом уступку, а не проявление доброй воли. слабость, неспособность отстоять свою родину, но не справедливость. 

Я уважаю арабов. Я читаю Коран, Омара Хайяма и роскошные сказки "Тысяча и одной ночи". В средние века арабы создали блестящую культуру и многому нас научили. Они такие же люди, как и мы, и заслужили все права и свободы современной цивилизации. Но какое это имеет отношение к политической борьбе за территории? Даже лучшему другу я не пожертвую свою руку или печень. Эрец Исраэль для евреев значит не меньше. С ней связаны самые блестящие периоды нашей истории. Здесь мы возродились как народ после двух тысячелетий галутного кошмара. Будет предательством по отношению к пролившим кровь за эту землю предкам, если мы станем отдавать страну только по тому, что за неё нужно сражаться и нести потери. Лозунг "Шалом ахшав" напоминает мне знаменитые слова Людовика XV:"После нас - хоть потоп!" Пусть будет мир сегодня! Завтра нас не волнует. Но ведь завтра мы можем потерять государство! 

Подчеркнём ещё раз. Израиль - наследие великой сионистской революции, породившей новую ситуацию на Ближнем Востоке. Нет у нас перед мировым сообществом других доказательств права на эту землю, кроме национальных интересов, истории и Божественных обязательств в Торе. Даже такой опытный политик, как Бен-Гурион, не нашёл ничего лучшего, чем потрясать в ООН Пятикнижием в оправдание наших претензий на Палестину. Революция может победить только в том случае, если народ проявит упорство и здоровый политический эгоизм. 

Всем очевидно, что мир с палестинцами нужен. Но не сиюминутная подделка, "шалом ахшав", а долгосрочный мир высокой пробы. Однако, если мы будем руководствоваться интересами арабов, американцев или "мирового сообщеста", результатом может стать лишь государственная катастрофа. В этой ситуации мы похожи на человека, который незаконно достроил дом и идёт в мэрию получать "добро" на совершённый самозахват. Отстоять завоевания нашей революции можно лишь на основе национальных интересов и осознав собственную правоту. Для этого необходима выработка общенародной позиции. Прежде, чем садиться за стол переговоров с Арафатом, следует прийти к соглашению внутри израильского общества. Поселенец из Шомрона и житель фешенебельного квартала Тель-Авива, марокканец из иерусалимского Кирьят-Йовеля и "русский" ашдодец должны договориться между собой о будущем Израиля. Только тогда будет возможен какой-либо разговор о мире.